ich hoffe, Du hast die Ausstellung auch gesehen!

„Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung.“ (GG Art. 45)

Da wir eine BKin haben ist die Politikkaste, die momentane, nicht legitimiert!

Gut, dass wenigstens im GG noch keine (Sprach)verwirrung herrscht.

das mag für die etwas einfach strukturierteren gemüter gelten.

es wurde hier schon erwähnt, dass sprache wirklichkeit schafft und die zeit mehr als reif ist, um anwesende nicht zu subsummieren.

unverzagte grüßt.

Glaubt ihr, dass wir die nötige Zweidrittelmehrheit zur GG-Änderung durchbekommen? Da von den 611 Abgeordneten nur 196 Frauen sind und man sich bei diesem Thema nicht einmal auf seine Geschlechtsgenossinnen verlassen kann, wie man hier sieht, ist das Vorhaben wohl zwecklos.

Wenn das GG nach althergebrachter Form geschrieben bleibt und nicht mal eine Bundeskanzlerin in den Grundlagen unseres Staatswesens vorkommt, dann können doch die Landesregierungen nicht von ihren Beschäftigten verlangen, in der Gender-Mainstreaming-Sprache zu schreiben und immer wieder mit den Lehrerinnen und Lehrern, den Schülerinnen und Schülern etc. zur Unübersichtlichkeit der Texte beitragen zu lassen.

Soll ich das jetzt so verstehen, dass einmal verfasste Texte ewige Gültigkeit behalten sollen. Oder plädierst du für eine Änderung? Dann setze ich sofort eine Petition auf!

Ich habe damals noch gelernt, dass es "actors und actresses" gab, oder auch "waiters und waitresses". Dies hat man mittlerweile abgeschafft und es gibt nur noch actors und waiters.
Wo es möglich ist, benutzt man eine neutrale Formulierung wie z.B. "chairperson".
Man hat die Sprache also flüssiger gemacht.

Sind die Engländer und Amerikaner jetzt weniger emanzipiert als die Deutschen? Hat sich die Gleichberechtigung in diesen Ländern zurückentwickelt?
Das Gegenteil ist der Fall. Diese Länder sind uns in punkto Emanzipation weit voraus.
Ich bin davon überzeugt, dass das viel Aufwand betrieben wird, der keinerlei Ertrag bringen wird, sondern im Gegensatz alles verkompliziert. Emanzipatorische Ansätze wären ganz woanders zu suchen.

Mich stört, dass offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird. Würde man sich daran machen, das GG gender-korrekt umzuschreiben, gäbe das sicher eine breitere öffentliche Diskussion. Und man käme dann, so meine Hoffnung, zum Schluss: Wir lassen's wie's ist und schaffen die gesamten Verwaltungsakte ab, nach denen die Staatsdiener* formulieren müssen.

*Staatsdienerinnen und Staatsdiener

In Sachen Emanzipation habe ich mich (als Frau) noch nie NICHT gemeint gefühlt, wenn es in einem Text um Lehrer ging. Auch sonst kann ich dieser ganzen Genderdiskussion nichts abgewinnen. Solange die Politik nicht dafür sorgt, dass Frauen in allen Bereichen den Männern gleichgestellt werden (z.B. Bezahlung im Job), bringt die Geschlechternennung in Wort und Schrift keine Frau weiter. Ich kann mir nix dafür kaufen, dass man mich Wählerin nennt (und brauche es, sorry, auch nicht für mein inneres Selbstwertgefühl).

Genau meine Meinung!