"Als einziges Bewegungsfach leistet der Sportunterricht seinen spezifischen Beitrag für eine "ganzheitliche" Persönlichkeitserziehung.Mehrperspektivischer" Unterricht soll diesen Ansprüchen genügen und den Beitrag des Sportunterrichts zu lebenslangen Sporttreiben unterstützen." (Vgl. http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=248797.htm)

Der MPU bietet auf der einen Seite sicherlich die Stärken der Reflexion mit den Schülern über die Bewegung und das Erleben von neuen Perspektiven und Sichtweisen! Doch wo liegen die Schwächen in diesem Konzept??
Meines Erachtens wird, durch die verstärkte Konzentration auf die Perspektiven, das ästetische Erfahrungsfeld, welches der Sport ja ohne Zweifel ist, segmentiert! Was, wenn der "Sinn" zwischen diesen genau 6 Perspektiven liegt??
Im Sinne des Doppelauftrages (Erziehung zum Sport UND Erziehung durch Sport) wird im MPU die Bewegungsbildungnicht bedacht!

Mich würde Eure Meinung zu diesem Thema interessieren!
Freue mich auf Eure Beiträge!!

vg
anne

Ist doch klar: Schulsport ist nicht für jedermann. Die folgende Äußerung des Präsidenten der Kultusministerkonferenz ist wirklichkeitsfremd:(Sportunterricht) muss inhaltlich, methodisch und vom Umfang her so aufgebaut sein, dass er grundsätzlich alle Schülerinnen und Schüler erreicht und motiviert und zugleich berücksichtigt, dass nicht alle Schülerinnen und Schüler gleichermaßen für den Sport talentiert sind. Der Sportunterricht muss daher auch in geeigneter Weise auf Schwächen eingehen und auch Interesse bei denjenigen wecken, die dem Sport distanziert gegenüber stehen."

Das hört sich gut an, ist aber nicht zu schaffen. Sport muß freiwillig sein. Verein ist deswegen o.k., aber das Perverseste ist, zu meinen, man könne Schüler zu Lifetime-Sport anregen, wenn man ihnen eine 4 in Sport verpaßt oder schlimmer. Wie blöde kann man eigentlich sein?
Seine dämlichen Bundesjugendspiele kann er sich übrigens an den Hut stecken.

jo perrey (ex-Spochtlehrer)