der Duden sagt:
mi|li|tant [zu lat. militans (Gen.: militantis), 1. Part. von: militare = Kriegsdienst leisten]: mit bewusst kämpferischem Anstrich für eine Überzeugung eintretend: eine -e Gesinnung; -e Gruppen;

bewusst kämpferisch für etwas eintreten ist also verfassungsfeindlich? abgesehen davon hat michael sich von gewalt gegen menschen und dinge distanziert.

Wer das Grundgesetz nicht achtet, hat in der Schule nichts verloren"

Ich liebe die Friede-Freude-Eierkuchen-Mentalität. Am besten immer schön wegschauen und zu Hause im Warmen sitzen.
Wieso wird ein Forum eröffnet, das nach verschiedenen Ansichten fragt, wenn man nur die eigene Meinung bestätigt haben will. Auch das ist eine Form von Militanz. Ich bin im Übrigen für saubere Begrifflichkeit und empfehle dazu:
http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/definit.htm

Sollte sich jemand für rechte Militanz und die Folgen von Zivilcourage interessieren:
http://www.opferperspektive.de/Opferperspektive/Konzept/446.html
und hier einer der vielen Gründe, warum ich Antifaschismus nicht verherrliche, aber für Bürgerpflicht halte:
http://www.projekte-gegen-antisemitismus.de/inhalte.php?showid=41&gid=3&tgrp=Fragen%20aus%20der%20Praxis

elefant1

Ansonsten klinke ich mich jetzt aus diesem Forum aus, denn für mich ist allemal die Frage wichtiger, welche Rezepte gegen gewaltbereite Schüler wir entwickeln und wie wir diesbezüglichen Auswüchsen als Lehrkräfte wirkungsvoll begegnen können.
Ich empfehle diesbezüglich die Lektüre über Schule-ohne-rassismus-projekte.

können wir weiter Definitionen suchen:
Was heißt militant?
http://www.inidia.de/militanz.htm
Als Militanz wird ein aggressives politisches Auftreten bezeichnet. Militanz sucht regelmäßig Rechtfertigung dadurch, dass dem politischen Gegenüber nicht anders begegnet werden könne. Die Angemessenheit der eigenen Gewalt wird begründet, indem das politische Gegenüber auf antidemokratische Eigenschaften reduziert wird >> Feindbild.
Der Duden definiert i.A. sehr verkürzt, da er ein Wörterbuch ist und kein Lexikon.

Welche Gesellschaft erstreben Antifaschisten?
http://de.wikipedia.org/wiki/Antifaschismus#Autonomer_Antifaschismus_seit_den_1980er_Jahren_.26_Antifaschismus_der_Gegenwart
In dem Verständnis des Antifaschismus können daher die Grundlagen oder Wurzeln des Faschismus bzw. Nationalsozialismus letztendlich nur innerhalb einer anarchistischen bzw. kommunistischen Gesellschaft aufgehoben werden.

Wenn ich mich an letzteren Artikel klammere, ist das GG faschismusfördernd, da es die Wurzeln des Faschismus nicht aufhebt. Au Backe!

Ernsthaft:
Gewalt oder Militanz einer Gruppe in der politischen Diskussion zeigt erst einmal, dass ich mit meinen Argumenten bei der Mehrheit nicht durchdringen kann.
Wenn ich nun trotzdem versuche, meine Meinung militant (= bewusst kämpferisch) durchzusetzen, missachte ich m.E. demokratische Spielregeln.

Und noch eins:
Wehret den Anfängen ( ob von rechts und jetzt unbedingt weiterlesen oder von links) jeder Gewalt!
Aber bitte mit den Mitteln des demokratischen Staates.
Wenn jeder die Mittel seines politischen Handelns frei wählen dürfte, wären wir auf dem Weg, den Deutschland schon einmal gegangen ist.
Nie wieder!
Weder von rechts noch von links!
rfalio

aus http://www.spiegel.de/unispiegel/schule/0,1518,323099,00.html

"Der Pädagoge räumt ein, dass die revolutionär anmutende Rhetorik "problematisch" ist. In einer anderthalbseitigen schriftlichen Erklärung für die Kommission hatte Csaszkóczy daher versichert, "Gewalt gegen Menschen oder Sachen" abzulehnen."

Was wird dem Bewerber denn noch vorgeworfen, wenn er sich eindeutig von Gewalt distanziert, nie eine Straftat begangen hat?
Er hat an Demonstrationen teilgenommen: ist sein gutes Recht.
Er hat sogar welche angemeldet: dito
Er wurde bei einer Demonstration in Gewahrsam genommen: ist mir auch schon passiert, wenn die Polizei 200 Menschen einkesselt (inklusive einer ca. 70jährigen, älteren Damen) geht sowas sehr schnell.

"Schon 1995 hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die deutsche Praxis der Berufsverbote gegen Beamte für unvereinbar mit der Europäischen Menschenrechtskonvention erklärt."

aber wen interessieren schon menschenrechte, die werden in letzter zeit ja nicht mehr so ernst genommen. zum schutz einiger, ausgewählter demokratien werden sie auch gerne außer kraft gesetzt.

fällt es jemandem, der gewalt ablehnt, so schwer, sich von einer bewegung zu distanzieren, die in der demokratie keine möglichkeiten der gesellschaftlichen veränderungen sieht, also aber wohl in der anwendung von gewalt!?
miro

weil eine pauschale distanzierung gefordert wurde, und er sich von den 99% restlichen ansichten nicht distanzieren kann ?

um die bewegung, die eben gewalt nicht ablehnt, sondern als ein mittel zur durchsetzung ihrer ziele offen nennt!
miro