Ich danke elefant1, frank und rwx für die aufklärenden Informationen.
Klar ist die Springerpresse kein Engel; die CB ist aber die am weitesten verbreitete PC-Zeitschrift (die ich kapiere), und andere Zeitschriften wehren sich nicht gegen solche Knebelungen.
Was meint ihr: Warum schweigen die anderen zu diesen Maßnahmen von Microsoft?

Liebe Grüße,
oblong

Also ich gehe davon aus, dass die anderen Redaktionen an diese "Praxis" gewöhnt sind und ihren Lesern lieber eine Software mit einigen lobenden Worten auf den Datenträger packt, als einen Aufstand zu machen. Und letztlich steht die CB doch nur ein wenig glaubwürdiger da.

Dass Bill Gates diese Art von Benefits gibt, hilft sicherlich im Bereich von PR und Publicity um einiges den Argwohn mancher Zeitgenossen zu entschärfen.

Aber für mich wird Office privat sowieso nur noch eine Alternative für spezielle Fälle sein, ich setze ganz auf OpenOffice.

@oblong: Nachdem ich ja gestern quasi nur Deine Quelle zerrissen habe, steht das ganze hier auch auf der "etwas" (man stelle sich hier einen sehr sarkastischen Unterton vor) seriöseren FAZ- Homepage

http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA/
Doc~ED9853869AB4A43A2868DD905048540FC~ATpl~Ecommon~Scontent.html


Dort kommt auch die c´t zu Wort, der befragte Redakteur bezeichnet die Vorgehensweise als "juristischen Overkill, jedoch keine Einschränkung der Pressefreiheit".
Auch das oben schon angesprochene, nämlich dass dies eigentlich schon gängige Praxis ist, kommt zur Sprache.

Also scheint Microsoft hier mal nich so bösartig zu sein, wie alle denken, das ändert allerdings trotzdem nichts daran, dass ich versuche, ihre Produkte zu meiden

Grüße,
Frank

EDIT: Wenn ich den Link als solchen einfüge, sprengt er sämtliche seitlichen Seitenbegrenzungen. Also bitte per Hand die beiden fettgedruckten Zeilen im Browser zusammenfügen.

Durch deinen Link zur FAZ hast du die Kernnachricht, um die es mir ging, aus dem Dunstkreis der Springerpresse herausgeholt.
Ob man disparagement mit "Herabsetzung" oder "Verunglimpfung" übersetzt, ist nur eine graduelle Unterscheidung und bleibt wohl, wie ich vermute,immer noch dehnbar auszulegen.
Deutlich sichtbar bleibt der Versuch der Lenkung und Gängelung im Bereich der juristischen Grauzone durch Microsoft. Wie das natürlich eine PC-Zeitschriftenredaktion auslegt, bleibt ihr überlassen.
Der Begriff "juristischer Overkill" hört sich zwar toll und griffig an, beinhaltet aber meines Erachtens vieles oder auch nichts.
Insgesamt aber fühle ich mich, wie so oft bei der FAZ, zwar irgendwie informiert, aber was ich von der Sache halten soll oder welche Position der Artikelschreiber vertritt, das weiß ich auch nicht.
Vollkommen zurecht bist du ja, lieber frank, auf Distanz zu der Quelle gegangen.
Eine klasse Information, der Hinweis zum Linkgebrauch war durchdacht: vielen Dank!
Liebe Grüße,
oblong

http://futurezone.orf.at/it/stories/112436/

Hier klingt's nicht mehr ganz so wild.

elefant1

http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10510851&forum_id=2

hier ergänzend noch der direkte link auf die stellungnahme des heise verlags. wir lernen: microsoft böse, bild noch schlimmer im fakten ausdenken war die springer presse ja immer gut.