um die allgemeine Verwirrung und Ratlosigkeit nicht noch zu vervielfachen, wäre es nett, wenn wir als Verständigungssprache beim Hochdeutsch blieben

Ick gloob, ick kapier sonst ja nischt mehr

Also, ich weiß nicht, was ihr wollt: so herrlich chaotisch wars schon lange nicht mehr in einem Forum, und wer hat's verworren gemacht?
Ein Franke!
Was können die Süddeutschen dazu, wenn die West- und Norddeutschen ihre Artikel verstecken und unterbuttern, statt sie genussvoll zu zelebrieren, wie es elefant1 sehr schön demonstriert hat; wenn dat Dat im Rheinischen nit wär, dann hattatat keine Funktion jehabt.
Auf Hochdeutsch werden wir der gestellten Aufgabe kaum eine Lösung zur Seite stellen können.
Es lebe die Mundart, die Mund - Art!!
Dat musste mal jesaat wern.

Hatte ich nicht die Übersetzung mitgeliefert?
Aber keine Angst, ab jetzt bin ich wieder ganz brav und zelebriere das Hochamt der deutschen Sprache. Nichts liegt mir ferner, als zur allgemeinen Verwirrung beizutragen.
Trotzdem muss man Mängel in der Grammatik und damit der Argumentation rügen dürfen (das brauchen Lehrkräfte für ihr Ego)
bayrisches di = hochdeutsch dich
elefant1

saache das alles aach in ihre Spraach..
De Maddin kann das alles besser als isch - de Maddin von de Schillerstraß ...
Aber mit den Artikeln hat man´s hier nicht so, außer: Das Laura hat gesaacht, ... oder DAS Marieche..
Sind DAS jetzt am Ende die vielgesuchten nominalisierten Artikel??
und DAS mit der Mund-Art gefällt mir sehr!!!
Buona notte! veneziaa

guade nocht!

als aus dem eindeutig deutschsprachigen ausland freu ich mich immer wieder, wenn hochdeutsch verwendet wird - damit ich auch was versteh..

*schon viele wörterbücher besitz*)

jetz hot dees Thema aber a ganz andre wendong gnomma.
Ob des Dees odr dui Sälla odr däer em senn von däer Denger do..... Leit - dees glära mir nemme.
Ja heidablitz.

Aber oes hane glernt:
Gaele sprocha hend mir em Land! Ond erscht recht die leitla dromrom. Eeschdreicher ond Schweizer ond so ao.
Dees duat wie Musik en maine Ohra ond i ko net gnuag drvo kriaga.

Wieso also sollten wir unsere phantastische Sprachenvielfalt auf ein Radiosprecher-Deutsch reduzieren?

Schwätzat doch wias eich gfellt. Em denscht miaßat ihr doch sowieso wieder möglichst korrektes, akzentfreies und blütenreines Deutsch reden.

Aber außerhalb em denscht net.
Heidablitz!

was doch so durch manchen Gehörgang rauscht und von Hirnen in bildliche Vorstellung umgesetzt werden kann... fast unglaublich. Multikulti - das ist unsere Sprache doch seit eh und je, oder? Naja, wenigstens hört es sich so an.
Aber ihr Südländer: Die zweite deutsche Lautverschiebung - hat die unbemerkt doch mehr angerichtet als bisher bekannt?
Die Nominalisierung von Artikeln war eine kuriose Idee von manu. Immerhinque hat sie so eine Menge Überlegungen in Gang gesetzt.
Gut, dass wir nicht auch noch eine Nominalisierung von Präpositionen haben ...

Es tut mir ein wenig Leid, veneziaa, dich zu verbessern (oder zu enttäuschen, wie man 's nimmt), aber Präpositionen lassen sich wie fast alle Wortarten substantivieren: Die lebendige Sprache kennt das Auf und Ab!
Nur bei den Artikeln haben wir unseren Gehirnschmalz umsonst strapaziert, aber wenigstens uns dabei prächtig amüsiert und unterhalten, gell?
Grüßle,
oblong

da habe ich wohl nicht genügend nachgedacht. Im Nachhinein war ich zwar auch genau auf diese Idee gekommen, dass es das Auf, das Ab usw gibt, aber .. naja .. es sollte die Absurdität des ursprünglichen Beitrags eigentlich nur ergänzen..
Kannst du mir helfen? Welche Wortart nehmen wir denn mal - oder soll ich meinen Beitrag einfach ändern?
Z.B. Nominalisierung von Konjunktionen vielleicht?
Das Und, das Oder, das Weil ..?
Besser: ... von Interjektionen: Das Au, das Holla, das Brrrr...???
Oder: Nominalisierung von Possessivpronomen? Geht auch! Das Mein, das Dein, das Sein ..???
Oder Nominalisierung von Präfix und Suffix.. !! Das geht NICHT!!! Gegenbeweis bitte hier...

aber dann bitte mit einem neuen beitrag!

es dauert schon recht lange bis man die beiträge durchgescrollt hat