Dir HS und die RS sind keine Gymnasien für schlechtere, sondern haben ihr eigenes Profil.

Die Durchlässigkeit ist wichtig, aber nicht das entscheidende.

Mein Lieblingsmythos, der durch nichts zu belegen ist, ist die in den Lehrerköpfen kursierende Mär, dass Schüler, die kognitiv nicht so stark sind, dann eben ihre Begabungen in den handwerklichen Bereichen haben.

Nichts könnte falscher sein!

Natürlich gibt es Schüler/innen, bei denen das zutrifft. Es gibt auch Schüler/innen, die in verkopften Fächern super sind, aber salopp gesagt 2 linke Hände und an jeder Hand 5 Daumen haben.

Meiner Erfahrung nach und auch aus Gesprächen mit Kollegen aus dem Fach Werken/Technik sind dies meist Ausnahmen. Generell läßt sich doch sagen, dass in gutem Kunst oder Werkunterricht wie in Sach- und Hauptfächern auch hier Ausdauer, Planung, Lösungskreativität, sauberes Arbeiten, Anwendung von Regeln, Verlässlichkeit und Engagement vonnöten sind.
Meist sind die Schüler, die im Ganzen gut sind, auch in diesen Fächern gut.

Die schwächeren Schüler sind auch hier imSchnitt einfach schwächer. Da die Arbeitsergebnisse für sie jedoch sofort durch reines Anschauen vergleichbar sind, ist auch für die Schüler ihre Leistung sofort einzuordnen und daher oft mit Frust behaftet.

Aber die Schüler *begreifen* oft die praktischen Arbeiten besser, als Theorien.
Ausserdem finde ich die praktischen Fächer haben durchaus eine Berechtigung, auch wegen des Ausgleichs der Schüler. Meinst du es würde was bringen, schwächeren Schülern nochmal Mathe oder Deutsch anzubieten? Von Frust über ihre Arbeiten, da kann ich nichts sagen, weil sie nicht gefrustet sind . Die Aufgabenstellungen sind so, daß die Schüler nach ihren Fähigkeiten arbeiten können, ohne Druck und Zwang.
Belegen rhauda, kann man weder deine noch meine Theorie. Ich denke, wir versuchen alle, die Schüler so gut wie möglich zu fördern und zu fordern. Zumindest sind beide Einstellungen nicht schädlich .

Also in meinem Kopf kursiert diese Mär nicht!

Ich denke, alle die eines dieser Fächer unterrichten, kennen doch das von dir beschriebene Problem, das auch für Technik oder TW Ausdauer usw. notwendig sind.

ABER: Das entspricht dem Profil dieser Schularten (RS und HS).

Außerdem: Es macht den Schülern auch noch Spaß, was zwar nicht das entscheidende Argument sein darf, aber toll find ichs trotzdem. Nach drei Stunden Technik sagen oft die Schüler "Was schon vorbei?" Das ist mir nach einer Mathestunde noch nie passiert.

"Wäre es für die Durchlässigkeit in Richtung höhere Schulformen nicht sinnvoll, Fächer auszusortieren, die die Unterschiede zwischen den Schulformen noch zusätzlich zementieren?"

gibt es diese durchlässigkeit wirklich?
von oben nach unten - klar, oft genug erlebt.
aber umgekehrt?

ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass das problem in den unterschiedlichen schulformen nach klasse 4 liegt...

mMn gehören praktische fächer unbedingt in jede schule fürs leben!

mfg
sopaed

Ungefähr jedes zweite Jahr gehen ein, zwei Kinder von unserer HS nach der 6, manchmal auch nach der 5 auf die Realschule. Es könnten mehr, aber sie wollen nicht. Noten stimmen, Realschule würde sie nehmen, aber sie wehren sich nach einer Schnupperwoche mit Händen und Füßen... Nun lernen sie an dieser Realschule auch nicht mehr als bei uns und disziplinmäßig isses da auch nicht besser.
Alle 4-5 Jahre geht jemand nach der 10 auf's Gymnasium und macht Abitur. Und gerade jetzt ist aus dem Bekanntenkreis ein Kind nach der 6 von der HS aufs Gymnasium gewechselt.
Also, geht schon, kommt nur umgekehrt häufiger vor.