Er kritisiert auch, dass Kindergärten und Schulen das Problem fortführen, indem auch sie den Unterschied zwischen Groß und Klein nicht mehr klar genug halten.

Ich verfolge diese Diskussion schon eine Weile und werde wohl auch demnächst "zum Buch" greifen.

Unsere Familie erlebt das, was viele hier beschrieben haben, seit der Einschulung unserer Tochter genau andersherum. Wir wissen auch, dass das zum Glück ein Einzelfall ist, aber das macht es für uns nicht besser. Unsere Tochter ist ein lebhafter, selbstbewusster kleiner Mensch, der von zu Hause klare Abläufe, Regeln und Strukturen gewohnt ist und auch die Auseinandersetzungen kennt, die folgen, wenn Regeln wiederholt verletzt werden. Irgendwann folgen dann - wie in den meisten Familien üblich - Konsequenzen, die deutlich über "müssen wir mal drüber reden" hinausgehen.
Wir fahren damit ganz gut und werden auch bei unserem zweiten Kind nichts Grundlegendes ändern.

In der Schule ist unsere Tochter nun an eine Lehrerin geraten, die vor allem eines ausstrahlt: "Hab mich lieb!"
Ihre Maxime ist, dass Kinder Regeln aus Einsicht einhalten sollen (und das ab dem ersten Schuljahr) und dass bei Regelverletzungen drüber geredet wird. Jeder, der den Stein hält, darf dann sagen, was das alles grad mit ihm macht.....
Konsequenzen für wiederholtes Fehlverhalten waren in Klasse 1 und 2 Entschuldigungsbilder für den jeweils "Geschädigten", seit Klasse 3 sind es Entschuldigungsbriefe oder mal eine Extraaufgabe. Das war´s.

Unsere Tochter ist in diesem diffusen Raum verloren. Ihr fehlen dort vollkommen die Strukturen, ihr fehlt vor allem das schon weiter oben so treffend beschriebene "Nein". Es mag kommen, aber offensichtlich wird es nicht so transportiert, dass sie es auch als solches versteht, denn es gibt immer wieder Schwierigkeiten mit ihr.

Und so können wir hier zu Hause noch so "unpartnerschaftlich" erziehen, wie wir wollen. Wenn zwischen Schule und Elternhaus nicht ein Grundkonsens besteht, hat der gemeinsame Erziehungsauftrag keine Chance. Weder im einen, noch im anderen Fall.

... für die Realtätsnähe des Buches bekam ich gestern, als ein Freund (dem ich das Buch ausgeliehen hatte) meinte, Winterhoff müsse ganz sicher seine Schwiegertochter, bzw. seinen Enkel sehr gut kennen, um die Verhältnisse so präzise beschreiben zu können!
Auch wenn ihm etwas die konkreten Lösungsansätze (die es möglicherweise so auch nicht geben kann) in dem Buch fehlen, so hat es ihn doch ein wenig dahingehend "versöhnt", dass sein Enkel ganz offensichtlich kein Einzelfall ist, wie er befürchtet hatte!

Mir gefiel gleich zu Beginn des Artikels die Nebeneinanderstellung von Gruppentischen und Mobiles nicht. Gruppentische finde ich gut, wie sonst soll man Teamarbeit praktizieren?
Firlefanz muss nicht sein.

Daraufhin habe ich mal ein wenig recherchiert, was den Autor angeht, und es hat mich sehr erschreckt, dass einer der ersten Links auf eine Seite führt, die mir mal als eine den Scientologen nahestehende benannt wurde . Dort wird er als Referent angekündigt!!!
Und auf der Seite des NRW-Ministeriums steht er auch. Muss ich mir jetzt Sorgen machen??

PS. Ich möchte dem Betreiber der Seite adhs-kritik keine Zugehörigkeit zu Sc. unterstellen. Allerdings ist das Vokabular streckenweise sehr ähnlich. Ich kann es überhaupt nicht gutheißen, wie dort mit der ADS-Problematik umgegangen wird. Von daher habe ich Probleme, solche Pädagogen und Psychologen als ganz ernsthafte Ratgeber zu akzeptieren, aber das ist meine persönliche Meinung, die zwar auch von vielen geteilt wird, die aber keinen Wahrheitsanspruch hat.
Es ist etliches wirklich nicht schlecht.

Ich habe deshalb diesen meinen Beitrag geändert, weil ich nichts behaupten will, was ich nicht hundertprozentig beweisen kann, bin wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen.

..., wenn der Autor tatsächlich in Verbindung mit Scientology stünde (was jedoch offenbar nicht als erwiesen angesehen werden kann) würde mich das tatsächlich auch etwas irritieren!
Dass man ihn mit dem NRW-Ministerium in Verbindung bringt, sagt mir ehrlich gesagt gar nix - weder positiv noch negativ.
Und selbstverständlich sind Gruppentische für Gruppenarbeiten notwendig! Doch es gibt praktikable Möglichkeiten, durch die man ganz schnell eine andere Sitzordnung zu Gruppentischen umstellen kann - eben ganz nach Bedarf! Die allermeisten Lehrer mit langjähriger Erfahrung werden allerdings zustimmen, dass Gruppentische als Dauerzustand wirklich nicht sehr sinnvoll sind!
Mit Mobiles, die ich zu allem Möglichen, z.B. auch zum Vokabellernen, einsetze, verhält es sich meiner Meinung nach übrigens ganz ähnlich. Mit "Maß und Ziel" eingesetzt würde ich beides nicht als Firlefanz bezeichnen.

Seit letzter Woche gibt's ein Nachfolgebuch des Autors mit dem Titel: "Tyrannen müssen nicht sein. Warum Erziehung allein nicht ausreicht - Auswege".

jetzt ist klar, warum in Teil eins keine Lösungsansätze waren: Wer hätte sonst Teil zwei gekauft???

Was meint ihr mit mobiles????

joqui

... ein Mobile, auch nicht als Kind?? Ein Mobile ist ein hängend befestigtes Gebilde, z.B. aus Bügeln, Drähten, Figuren etc, das durch Luftzug oder Anstoßen in Bewegung gerät.
Muss gestehen, als ich die Frage las, musste ich auch erst einmal nachlesen, von was vorher die Rede war, da ich bei dem Wort auf Anhieb zunächst an ein Handy dachte ...

setzt man Mobiles im Unterricht ein???

Da muss eine methodische Neuerung an mir vorbei gegangen sein!

kenn das nur, dass die Dinger von der Decke hängen mit Kärtchen, wo z.B. die unregelmäßigen Verben in Englisch drauf stehen. Obs denn hilft??

weiß ja selber noch nicht genau, warum es ein Nachfolgebuch gibt. Aber mich als Grundschullehrer- bzw. lehrerin würden z.B. Kapitelüberschriften dort wie "Fehlende Struktur in Kindergarten und Grundschule" (S. 165) oder "Kinder brauchen keine Entertainer" (S. 173) womöglich zum Widerspruch reizen..., oder ?