Was ist mit Canada und Australien, sind die die Achse der Menschenverachtung?

Bitte die Begriffe nicht synonym verwenden - sie drücken etwas ganz Unterschiedliches aus!

Ein Immigrant möchte in einem Land leben, ein Asylant möchte wieder in seine Heimat (grundsätzlich). Entsprechend sehen auch die rechtlichen Gegebenheiten für beide Gruppierungen anders aus.

Ein Asylant darf hier nicht arbeiten - egal welche Schulbildung oder berufliche Erfahrung/Ausbildung er hat.

Ein Immigrant sollte hier arbeiten, damit er hier auf eigene Rechnung leben kann. Das ist nicht einfach und es wird auch immer wieder mal ausgenutzt, dass man als immigrierter Bürger auch entsprechend vom Sozialsystem profitieren kann. Die große Masse ist das sicher nicht, die das System ausnutzen will, aber man macht es ihnen zum Teil schon leicht...

Th

Unverzagte Zitat:
"verfolgte deutsche sind seinerzeit in massen genauso asylsuchend eingewandert wie viele andere heute hier - du glaubst hoffentlich nicht ernsthaft, dass alle der damals z.t. schwerst traumatisierten nach dem krieg zurück gekommen sind?!? im gegenteil: einige haben nie wieder einen fuß in dieses land gesetzt. "


Viele der "Asyl"suchenden, die ich kenne und die
seit Jahren hier geduldet werden, fahren jede
Sommerferien in ihre Heimat und schildern
mir, dort ihre Häuser zu unterhalten.
Viele. (Nicht alle.)

Genau so ist es aber. Diejenigen, die aus Nazi-Deutschland flohen, waren in der absoluten Minderzahl ungebildete Menschen. Fast alle hatten zumindest eine Berufsausbildung.

Nimm das Beispiel der Afrikaner, die regelmäßig in Booten vor Lampedusa aufgebracht und - hoffentlich alle - zurückgeschickt werden.

Warum sollten wir sie aufnehmen? Weil sie Geld genug hatten, Schlepperbanden in Afrika zu bezahlen?
Was ist mit den vielen armen Menschen in Afrika, die das nicht können? Fair? Unfair


daraus schlussfolgere ich, dass du jegliche form von rettungsversuchen als unfair verurteilst bzw. solltest du je in eine vergleichbare situation kommen, was ich dir nicht wünsche, aber angenommen dein umkreis wird zielscheibe einer bedrohung, dann verbleibst du in deiner grenzenlosen solidarität im tödlichen gefahrenbereich - findest du das glaubwürdig bzw. erstrebenswert?

in diesem kontext mit den begriffen wie fairness zu operieren ist ein wenig geschmacklos, um nicht erneut von menschenverachtend zu schreiben.

zurück gebracht.
Oder will unverzagte andeuten: Wer so clever/mutig ist, Schlepperbanden bezahlen kann, über das Meer fährt - der darf in die EU, ja muß in die EU?

Hallo?
Was ist das denn für eine verquere Logik?

Entschuldigung, mit Logik hat das weniger zu tun - eher mit einer Form von "wir müssen sie aufnehmen - jetzt, wo sie schon mal da sind!"

Warum?
Sie sind meist aus wirtschaftlichen Gründen aus Afrika raus.

Ist das jetzt ein neues Recht?Das Recht auf Wirtschafts-Asyl?

Ich muss schon bitten, die Kirche im Dorf zu lassen und nicht mal eben ein neues Asylrecht" a´la unvrerzagte" zu zimmern.

Wir nehmen also nur die auf, die im Heimatland gefoltert werden, nicht die, die zu Hause verhungern?

Verhungern ist kein Asylgrund im Gegensatz zu politischer Verfolgung.

in der art und weise, wie man zu tode kommt, werden also qualitative unterschiede gemacht - chapeau!

"Politisch Verfolgte genießen Asylrecht", so lautet 16, Absatz 2, Satz 2 Grundgesetz.